volkodav:
Скажем, *Морской старт* (по запуску Зенитов с плавучей платформы) тоже сначала был под американским управлением. Теперь контрольный пакет – у России… На МКС формально тоже верховодили американцы, а теперь там ключевое звено – Россия… И со временем ее роль будет только возрастать. Аналогичная ситуация будет с международным термоядерным реактором… Американцы идут на сотрудничество с Россией вынужденно (без существенной технологической выгоды они никогда с нами не сотрудничают). Ведь перечисленные области – это то, где Россия является признанным лидером. А разговоры насчет чисто английской технологии – обычное лукавство.
volkodav:(без заголовка)
19/01/2011, 10:32
Ильгов: Морской старт - вроде бы перестал стартовать. И вроде я читал, что это из-за малой рентабельности. Поэтому американцы его нам и уступили.
Volkodav: Создавая компанию, американцы хотели получить как можно больше (руководство, главную прибыль, а если получится – то и вообще всё к рукам прибрать). Сначала, пока Россия летела в пропасть, практически к этому всё и шло. Технически проект держался на России и Украине, а сливки снимали американцы. Когда же наша страна окрепла и решила положить конец такому положению, Америка воспротивилась и сделала всё, чтобы показать, что без США Россия не потянет дело, но наши оказались настойчивыми и довели до процесса банкротства… Теперь деньги не главное… Таких *подарков* американцы больше не получат.
Ильгов: МКС - то же самое. Американцы не видят смысла ДОЛГО заниматься МКС. Поэтому они её нам тоже уступят. (а потом будут требовать закрытия-утопления, как с "Миром").
Volkodav: Ошибаетесь. В МКС уже вложено пара сотен миллиардов долларов, а срок функционирования продлен до 20 года (американцы уже согласились, а европейцы пока еще думают). В ближайшее время она станет полигоном по отработке технологий сборки космических аппаратов для дальнего космоса. Последние наши модули (особенно следующие) – это уже *детали* подобных аппаратов… Это поняли также американцы, поэтому они срочно отказались от заведомо проигрышной концепции Ориона и бросились вдогонку… Я думаю, слишком поздно спохватились…
Ильгов: Термояд - то же самое. Он элементарно нерентабелен. И ещё неизвестно, как долго будет оставаться таковым.
Volkodav: Опытно-демонстрационный термоядерный реактор Россия, Франция и другие страны уже строят. Сначала в проекте предполагалось участие США, но они не захотели быть на вторых ролях и вышли из проекта (в результате чего было решено пересмотреть объем работ и сократить расходы с 10 до 4 миллиардов долларов). Проект фактически разработан нашими специалистами, так что вклад России в основном интеллектуальный и материальный (поставка оборудования). Через несколько десятилетий мир ждет энергетическая революция. Именно поэтому Россия стремится как можно быстрее и больше продать углеводородов – скоро они начнут терять значение…
Ильгов: А что касается пластиковых чипов, то, скорее всего, это тоже не особо перспективно.
Volkodav: Слишком смелое утверждение… Компания будет строить завод в Москве, значит, дело очень серьезное… Так просто деньгами не разбрасываются…
Ильгов: нужно думать не о том, выгодно ли это Росссии, а о том, выгодно ли это России В БОЛШЕЙ СТЕПЕНИ, чем этим странам.
Volkodav: Сейчас не 90-е годы, когда у нас хватались за любую соломинку, чтобы выжить… Теперь, судя по Морскому старту, термояду, МКС, если Россия сотрудничает с США, то уже не на вторых ролях. С каждым годом это будет всё очевидней...
Ильгов: Беспокоит отсутствие гласных больших проектов с нашей стороны. По-прежнему работаем извозчиками ради других стран. Что мы собираемся строить на МКС? Для каких целей? Что-то не вертится, что американцы вдруг от нас отстали. В чём отстали?
Volkodav: Вы не очень внимательно следите. Еще до затопления Мира у нас началась разработка *орбитальной станции специального назначения* (для дальнего космоса). Всё, что Россия доставляет на МКС (кроме первых двух модулей), относится к разрабатываемой станции. Все модули маленькие, легкие, но максимально унифицированные. Скажем, трехтонный *Пирс* предназначен не только для пристыковки других модулей, но и для выхода в открытый космос (сейчас готовится к запуску еще более совершенный узловой модуль – УМ). У американцев те же функции осуществляют сразу два громоздких модуля (они изначально планировались для ОКОЛОЗЕМНОЙ орбитальной станции, а наши уже создаются для МЕЖПЛАНЕТНЫХ кораблей). Кроме того, американцы хотели сделать спасательный корабль на 7 человек и жилой модуль, которые должны были доставляться шаттлами. Но когда они узнали о начале разработки нашей специальной станции, то на конференции в Варшаве неожиданно для всех отказались от строительства, как спасателя, так и жилого модуля (ведь они не являются полноценными кораблями, как наши Звезда, Заря, Союз и Прогресс). Очевидно, они приступили к разработке наших аналогов. Между прочим, тогда Канада и Европа даже заявили официальный протест, так как их программы были резко сокращены (хотя деньги были уже заплачены)… Американцев можно понять. Ведь они рассчитывали с помощью России приобрести опыт строительства орбитальных станций (у России он уже 40-летний), и заодно втянуть нашу страну пойти по второму кругу… А получилось наоборот. Используя средства, выручаемые от эксплуатации МКС, Россия пошла вперед, предложив Америке сделать то, что мы делали лет 20-30 лет назад… У нас тогда много кричали об ошибочности сотрудничества с США по МКС, а на самом деле ошибались крикуны… Единственная страна, которая ЗАРАБАТЫВАЕТ на МКС – это Россия, у всех остальных – огромные расходы. То есть, наши космические программы финансируются другими…
Ильгов: В непилотируемой космонавтике мы проиграли всё , что возможно, и отстаём лет на 15. А в пилотируемой - повторяем одно и то же уже лет 30. Откуда Ваш оптимизм, хотелось бы знать.
Volkodav: Ну, вы даете… Во-первых, практически на всех космических аппаратах всех стран (кроме Японии) устанавливают и наше оборудование, начиная от европейских грузовых кораблей до межпланетных станций – к Луне, Венере, Марсу… Кроме того, запуски европейских, индийских, американских и прочих осуществляются либо с помощью наших ракет, либо с помощью наших двигателей. Кстати, наши РД-180 устанавливают не только на американском Атласе, но и на Дельте, а также на разгонных блоках, выводящих станции на межпланетную траекторию с околоземной орбиты, например, к Юпитеру, Сатурну, Плутону… Количество использованных двигателей приближается к 50 (всего договор заключен на 100). Так что без нас американцы не смогли бы сделать и десятой доли того, что сделано, а если учесть, что значительную часть их телекоммуникационных и других спутников запускают Протоны и Зениты, то можно сказать, что без России мир вообще представлял бы убожество. Спутники сейчас умеют делать даже в маленьких странах, однако без проблем доставить тяжелый аппарат куда-нибудь, например, к Венере может только Россия, да в последнее время – Япония (впрочем, до сих пор неудачно), а европейский аппарат доставляла наша ракета. Россия делает ВЕСЬ спектр космических спутников, начиная от микроспутников до 25-тонных гигантов всевозможного назначения. Не забывайте, что ГЛОНАСС по точности превосходит американский аналог, а Европа и Китай – еще в зародыше… Поэтому говорить о каком-то отставании – смешно. Кроме того, намечаемый в этом году старт станции по проекту Фобос-грунт вообще не имеет аналогов в мире, а ведь ему уже 15 лет (он был готов еще в 1996 г). Все эти годы (после той трагической аварии) он совершенствовался, и теперь Россия лет на 15-20 опережает всех. Это совершенно уникальный аппарат, и он пригодится при исследовании всей Солнечной системы. А насчет *повторяем одно и то же*, могу спросить, – а что, автоконцерны последние 100 лет тоже повторяют конструкции автомобилей?? Современный Союз отличается от первого Союза – как небо от земли.
Ильгов: Что касается термояда, то я слышу эту песню уже почти полвека: "вот-вот, ещё лет 20-30-40 и мы зальём мир дешёвой энергией". Ничего нового. Кроме того, что Россия отошла на вторые роли по сравнению с 60-ми гг.
Volkodav: Создаваемый всем миром термоядерный реактор – это наш проект. О каких вторых ролях вы говорите? Именно потому, что выбрали российский вариант, американцы вышли из проекта… Там то же, что и на МКС, все платят, Россия делает… Так деньги можно напечатать, а реактор – нет…
Ильгов: И кстати, летает ли уже Морской старт?
Volkodav: Идет процесс банкротства, а затем – модернизация… Теперь Россия – хозяйка…
Ильгов: Что слышно о "Воздушном старте"? Лет 15 назад говорилось, что ещё пару лет и ... И всё. Молчок. Ничего не знаете? В чём заминка ? Неужели опять не хватило миллиона долларов?
Volkodav: Проблема была в том, что носитель российско-украинского производства… Кроме того, к настоящему моменту он уже устарел. Сейчас разрабатывают специальный двухкорпусной самолет грузоподъемностью порядка 600 тонн… А это требует времени…
Ильгов: почему об этом не пишут в открытой печати?
Volkodav: Пишут. Просто надо внимательно следить. Например, в тридцатые годы атомная тема была в открытой печати, затем информация, как известно, вдруг исчезла… Аналогичные вещи происходят и сейчас. А то, о чем на каждом углу говорят, скорей всего, является дезинформацией. Одноразовый полет к Марсу или Луне – это абсолютная глупость (отказавшись от подобного Аполлону Ориона, американцы показали, что и до них дошло). У нас – а это поняли уже во всём мире – реализуется фундаментальный подход. Сначала создать такую космическую транспортную систему, которая позволяет стране постоянно присутствовать на околоземной орбите. Такая система (Союз-Прогресс-Мир, а МКС – это фактически Мир-2) уже давно создана – никто другой пока подобного не имеет, хотя Европа, Япония и Китай изо всех сил, не считаясь с затратами, пытаются ее создать (опережая по грузовым кораблям даже США, а Китай – по пилотируемым). Но выше головы не прыгнешь – с нуля 40 летний опыт России просто так не осилить ни за какие деньги. Следующий шаг – создание долговременной орбитальной станции и транспортной системы для ее обслуживания возле Луны – именно для этого российские модули делают небольшими и максимально унифицированными, ведь доставка каждого лишнего килограмма, например к Луне, – это лишние расходы. Составная часть этой системы – универсальная ракета Ангара, призванная резко удешевить доставку грузов в космос, прежде всего – в дальний… Как ни удивительно, но до конца 90-х годов, несмотря на трудности, у нас продолжались работы над проектом долговременной станции на поверхности Луны. Затем, к счастью, от этого проекта отказались, и было решено заняться *станцией специального назначения*. Это был совершенно правильный выбор! Имея такую станцию, можно создавать ее аналоги вокруг Луны, Марса, астероидов, спутников планет… При наличии двух небольших посадочных модулей (один резервный) не составит труда совершать кратковременные посадки в любом месте. И только через много лет, совершив десятки посадок и тщательно всё изучив, можно будет вернуться к идее постоянных станций на поверхности планет или их спутников… Небольшой легкий костяк станции можно будет создавать возле Земли, затем с помощью ионных двигателей поднимать перигей орбиты до Луны, а в дальнейшем – уже куда угодно (в будущем, конечно, должны использоваться и атомные двигатели, причем небольшие реакторы для этого в России уже фактически разработаны и даже кое-что испытано – дело за малым). Остальные модули должны доставляться, а при случае – заменяться, специальными кораблями. И они также уже созданы! – это уникальные Прогрессы особой конструкции, которые доставляют на МКС модули типа Пирс и УМ, масса которых от 3-х до 4-х тонн (очевидно, на земную орбиту такую *мелочь* тащить не серьезно, ведь Протоном их можно доставить сразу все за один раз, причем обойдется дешевле, но другое дело – Луна, туда придется тащить их по одному). Кстати, совсем недавно была информация, что Роскосмос и правительство обсуждали создание космического сборочного комплекса (он будет своего рода орбитальным аналогом Морского старта…).
Ильгов: Может Вы знаете и планах полёта на Марс? Иначе о каких межпланетных полётах идёт речь?
Volkodav: Сначала надо создать переходную станцию в зоне слабой гравитации (возле Луны или же на орбите с высоким апогеем – 350-400 тысяч км) и освоиться на ней. А Марс подождет…
Ильгов: Говоря о непилотируемых полётах, я всё же имел в виду финальную их часть: посадки, передачи данных, пробы грунта. Опятть же - Хаббл. Такое впечатление (по печати) что здесь мы здорово отстаём.
Volkodav: Фобос-грунт расставит все точки над i… Мы отстаем не в передаче научных данных, и уж тем более – в посадках… Если вы ознакомитесь с объемом информации, переданной двумя десятками наших станций с Марса и Венеры, массы которых достигали 3-5 тонн и под завязку были нашпигованы высококлассным оборудованием (у американцев были лишь *игрушки* порядка 500 кг, на которых главным был фотоаппарат) вы будете поражены. Единственное, где мы всегда отставали – это в передаче картинок (отсюда – и Хаббл). А причина заключается в том, что разработкой фото и телетехники в США занималось множество конкурирующих друг с другом фирм, никак не связанных с космосом. То есть за развитие и стимулирование этой отрасли для США платило всё население земного шара, а НАСА пользовалось готовеньким… То же самое можно сказать и про связь (миниатюрные передатчики, телефоны и т.д.). Американцы стали отправлять тяжелые аппараты фактически только после закупки наших двигателей, при этом принцип посадки позаимствовали у нашей станции Луна-9, впервые в мире совершившей мягкую посадку в 1966 г. Сами марсоходы представляют собой почти детскую игрушку – на прилавках не хуже можно найти модель….
Ильгов: Ещё очень интересует яд. двигатели. Будут использоваться на межпл. перелётах? Или это дело отдалённого будущего? Идут ли уже их испытания в космосе?
Volkodav: В СССР работы по этому направлению велись очень активно. Естественно, проводились и испытания. Тысячи спутников под названием Космос – это наш грандиозный испытательный полигон по всем направлениям (включая и то), а также колоссальный научно-технический задел, который вряд ли кто повторит. Кое-что испытывалось и на земле, например, передвижные атомные министанции на гусеничном ходу…
Ильгов: Про токомак: всё-таки строят не у нас. Как может Россия надолго сохранить лидирующие позиции в таком случае? И что слышно про лазерную альтернативу токамаку? Вроде американцы были уже почти у цели ещё 30 лет назад. Спрошу заодно и холодном термояде: чего-нибудь удаётся и кому? Или всё оказалось туфтой?
Volkodav: Главная проблема – увеличение времени удержания плазмы. Пока только магнитное поле позволяет вплотную приблизиться к критической длительности (лазерный импульс слишком быстр, а водородная *мишень* слишком мала). Строящийся реактор должен достичь необходимых параметров. Посмотрим… Но подобный проект надо реализовывать сообща. Никто в мире не хочет рисковать, опасаясь, что страна, первой укротившая термояд, обретет абсолютное могущество. Именно поэтому даже щедрые обещания американцев не помогли им перенести строительство на их территорию и под их *чуткое руководство*… Дураков нынче нет… Но реализуемый вариант прежде всего выгоден России, ведь после исправления всех недочетов, выявленных при испытаниях, она всё сможет сделать сама. Другие, по крайней мере, быстро, – не смогут. А холодный синтез, действительно, – ерунда.
Ильгов: Про наши окололунные планы американцы и европа знают. И пытаются идти в том же направлении?
Volkodav: Да. Но пока они еще далеки от нас.
Ильгов: очень опасны вспышки на солнце, станция на поверхности даёт намного более простое решение
Volkodav: Так и во время многомесячного полета к Марсу нет гарантии, что не произойдет вспышка… Хотя защита в принципе существует – достаточно развернуть станцию большой осью к Солнцу, а экипажу собраться в специальном модуле с противоположного конца, ведь чем толще слой пронзаемого частицами вещества, тем безопасней.
Ильгов: В чём смысл для нас (кроме денег) сотрудничать с французами в Куру? Неужели экватор столь сильно удешевляет запуски?
Volkodav: Спрос рождает предложение. Не мы, так другие сделают то же самое. Кроме того, чем больше будет предложение с нашей стороны (и чем дешевле будем предлагать), тем меньше шансов у новичков,– впрочем, и у *старичков* тоже – создать нам конкуренцию, – а это уже сильно затрудняет распространение ракетных производителей по планете… Экватор же, по сравнению с полюсом, добавляет ракете лишние 460 м/с. Грузоподъемность Союза увеличивается более чем на тонну…
Ильгов: В чём главная фишка Фобос-грунта? Его доставят на Землю? Ведь само по себе "приземелние" на астероид - не проблема для современной техники .
Volkodav: Фобос-грунт отправится осенью. Мягкая посадка на астероид – невероятно трудная задача! Это гораздо сложнее, чем в автоматическом режиме совершить стыковку двух космических кораблей (кстати, этой технологией владеет пока ТОЛЬКО Россия, ведь европейский грузовик стыкуется с помощью нашей системы, японский – с помощью манипулятора на станции, а американцы – до сих пор вручную). Дополнительная сложность в том, что, несмотря ни малую гравитацию астероида, она всё же ощутима, а вектор силы может быстро меняться при приближении, как по величине, так и по направлению (почти все астероиды – особенно малые – не круглые). В таких условиях неожиданное изменение скорости даже на десятки сантиметров в секунду, отклонение в сторону ближайшей массивной скалы или возникновение вращения – это гибель корабля, особенно если он достаточно тяжелый, как наш… Закрепиться же на астероиде, произвести забор грунта, стартовать и вернуться на Землю – это еще целый комплекс проблем.
Ильгов: Что будет, когда кончатся наши двигатели у американцев? Они сами о чём думают? И ещё непонятно: почему нам самим эти двигатели не пригодились? Или их у нас было намного больше, чем 100?
Volkodav: Согласно договору, мы производим и поставляем двигатели постепенно (1-2) в течение многих лет (при этом американцы не имеют права их производить 25 лет). Прототипы этих двигателей были созданы у нас в 60-е годы для нашей лунной ракеты Н-1 (несколько штук хранились на консервации вопреки приказу уничтожить после закрытия Н-1 и около десяти лет назад победили в тендере, обойдя все американские фирмы). Их модификации использовались также на Энергии. Вот такие пироги – наша Н-1 фактически до сих пор летает, а про двигатели Сатурна уже никто не вспоминает… За счет выручки, у нас не только возродилось и расширилось производство таких двигателей, но уже разработаны еще более современные движки, которые мы уже никому не поставляем…
Ильгов: Известно ли что-нибудь конкретное о планах американцев после конца Шаттлов. А мы что же: опять на Союзах ещё 20 лет
Volkodav: Разговоры американцев о полете к астероидам и активизация работ над аналогами наших Прогрессов – явный признак, что они пошли по нашему пути. Последние годы они метались – пилотируемые программы были какие-то размытые и несуразные. Но, похоже, они больше решили не мудрить... А у нас в прошлом году окончательно – после многолетней борьбы как минимум шести проектов – был сделан выбор и началось строительство нового корабля (экипаж – 6 человек, масса дополнительного груза – 500 кг, посадка вертикальная – за счет парашюта и реактивной тяги, то есть он будет пригоден для высадки на Луну и, возможно, на Марс…). Через несколько лет начнутся испытания.
Ильгов: Как Вы оцениваете шансы китайцев в космической гонке?
Volkodav: Они движутся очень быстро. Уже работают над орбитальной станцией, луноходом и подумывают о пилотируемом полете к Луне… До нас им еще далеко, но американцев могут обойти.
Ильгов: Собирается ли европа запустить космонавта?
Volkodav: Конечно. Во Франции уже испытывают систему регенерации воды и воздуха, аналогичную нашей, но пока не в космосе. Такую же систему недавно создали американцы, и она уже в экспериментальном варианте работает на МКС параллельно с нашей (хотя и со сбоями). Но европейцам и японцам пока еще далековато до пилотируемого полета… Китайцам же во многом помогали наши (скафандр и некоторые другие важные системы). Причем не только за деньги (Поднебесная в последнее время может и технологиями поделиться).
Ильгов: любопытно про американцев. Почему у них нет фундаментального понимания того, что делать и они мечутся, а у нас - есть?
Volkodav: В отличие от китайцев, тщательно и без стеснения копирующие все космические шаги СССР и России, американцы всегда пытались задать тон в космосе, но лишь однажды у нас сглупили, пойдя за ними. Ведь при создании Бурана наши совершили ужасающую ошибку, повторив их глупый проект, хотя до этого действовали более-менее правильно (работая над малым крылатым кораблем, что, впрочем, тоже было не очень умно, – в любом случае постоянно таскать в космос крылья, шасси, обширную тепловую защиту, грузовую кабину чуть ли не с гаражными воротами – выдумка сумасшедшего!). Единственное светлое пятно – ракета Энергия, которая должна была использоваться для создания огромных станций, в том числе – для полета к Марсу, но она опередила время лет на 40 (и скоро вернется в образе Ангары). Американцы, создав свой Х-37, фактически повторили наш проект 35-летней давности, а насчет своих дурацких шаттлов признавали: *это ошибка, но уже ничего исправить нельзя*, ведь под них была создана чудовищно дорогостоящая инфраструктура, да и сами корабли стоили по 4 миллиарда (в 10 раз дороже, чем станция Мир).
Ильгов: Откуда это идёт? Вроде уже после смерти Королёва - 70-90гг. - у нас уже было ощущение полной потери вектора развития.
Volkodav: Как раз с Королева начались работы над орбитальными станциями, и продолжаются до сих пор. Удивительно мудрый мужик был! Именно он задал правильный вектор… И американцы, скрепя сердце, были вынуждены пойти по тому же пути, осознав, что 30 лет шли не туда…
Ильгов: недавно появились частные фирмы, возящие за деньги на орбиту. Это - возможно самая большая угроза для первенства Росссии в космосе.
Volkodav: Кроме подпрыгиваний на высоту 100 км ничего не будет – это игрушка для взрослых. Ни более того… Либо ОЧЕНЬ серьезный КОСМИЧЕСКИЙ корабль с колоссальной надежностью, типа Союза, либо дешевый самолетик-игрушка (не корабль!)… Другого варианта не будет.
Ильгов: Есть ли фундаментальный подход в Европе и у Китая? Ну, у Китая , наверное, есть. Но он видимо не совпадает с нашим, так как на МКС китайцев нет.
Volkodav: Европа, Китай, Япония и США пошли по нашему пути. Это уже СОВЕРШЕННО очевидно. Но американцы, на мой взгляд, пытаются перескочить этап, пройденный СССР и Россией, и сразу хотят создать станцию для дальнего космоса. Чувствуется, что работа там закипела (неожиданный и какой-то нервный отказ от громоздкого Ориона в пользу менее крупного варианта – явный признак…).
Ильгов: Но опыт есть и у американцев, а драйв - куда-то пропал (после победы в лунной гонке).
Volkodav: На самом деле о победе говорить нельзя. В СССР шла реализация сразу четырех лунных проектов: 1). Н-1 (высадка человека на поверхность, и всё для этого уже было готово – корабль, скафандры, да и сама Н-1 уже фактически полетела – помешал случай). 2). Зонд (облет Луны с человеком на борту, при этом за год до американцев Луну облетели и вернулись на Землю черепахи, находившиеся в креслах космонавтов, но следующие черепахи погибли при возвращении, поэтому люди не полетели). 3. Доставка лунного грунта (за сутки до прилунения Аполлона наша станция должна была взять первый в истории грунт, но разбилась, и все же позднее с помощью Луны-16, а затем еще дважды, грунт был доставлен – это достижение ГОРАЗДО более серьезное с технической точки зрения, чем полет Аполлона, ведь, согласитесь, сделать, например, трактор и вспахать на нем поле с помощью тракториста – это примитив, а вот изготовить автоматический трактор, сделавший ту же работу и сам вернувшийся в гараж – это нечто запредельное, не так ли?). 4). Луноход (было запущено 3 Лунохода, но один разбился, при этом они были не крошечные игрушки, как американские марсоходы, а настоящие 700-килограммовые машины).
Ильгов: Про Фобос-грунт. если это действительно так сложно, то почему предпринимается столь дорогостоящая экспедиция без тренировки? Ведь не было вроде никаких репетиций по стыковке с астероидами?
Volkodav: Почему же… В 84-86 г. был полет двух Вег к комете Галлея (сближение до 8000 км, а с помощью наших данных европейская Джотто приблизилась даже до 500 км). В 88-89 г. был полет двух наших Фобосов (один погиб из-за ошибки оператора, другой неожиданно прекратил работу непосредственно в момент сближения со спутником Марса, хотя и успел передать несколько десятков фотографий и другую важную информацию). В 96 г. аналогичная станция погибла возле Земли (не сработал разгонный блок). Кстати, я тогда был АБСОЛЮТНО уверен, что станция не полетит. Было какое-то интуитивное чувство, что ее не пустят (особенно, когда кто-то сказал: *либо полетим сейчас, либо не полетим вообще*). Поэтому совершенно не удивился… Это ощущение появилось не просто так… Если внимательно проанализировать прошлые неудачи, то можно заметить, что они ВСЕГДА происходили не случайным образом, как должно быть, а в критически важный момент. Например, 4 катастрофы Н-1 подряд – это странно… Гибель черепах, непосредственно перед запуском космонавтов – это странно… Гибель лунной станции за сутки до посадки Аполлона, и призванная стать первой по доставке грунта, – это странно… И список этих странностей можно долго продолжать… И везде – *своевременные* ошибки… Как тут не вспомнить последние *провалы*, когда три ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ спутника ГЛОНАСС, после которых система должна была заработать в полную силу, не вышли на орбиту из-за *ошибочной* команды при заправке разгонного блока, или же на Булаве – то одна мелочь не сработает, то другая, но всё почему-то заработало после тотального контроля… Может, конечно, ошибаюсь, но интуиция – просто кричит…
Ильгов: они так же будут "падать" в океан, как Зонды, или их выведут на орбиту, а уж потом как-нибудь спустят или разгрузят?
Volkodav: Торможение требует больших затрат топлива, поэтому спускаемые аппараты входят сразу и тормозятся атмосферой. Стартовать с орбиты Фобоса проще, чем с поверхности Луны, тем не менее затраты топлива также достаточно велики. Ведь перелет с внешней орбиты на внутреннюю более труден, чем наоборот (именно поэтому полет к Меркурию – довольно сложная задача).
Ильгов: Насколько сложнее было бы сделать то же самое с Марсом?
Volkodav: Пока это очень трудно. Ведь Марс лишь в 10 раз легче Земли (Луна – в 80), кроме того Земля – внутри его орбиты, а это большие расходы топлива…
Ильгов: По поводу Лунной станции. Насколько я понимаю, практически у нас уже всё готово? В чём задержки?
Volkodav: Принципиально всё готово и отработано. Но необходимо изготовить наиболее экономичный вариант. Этим в России и занимаются… А теперь – и в мире…
Ильгов: Будут у нас оживлять каспийского монстра?
Volkodav: Вряд ли… Для военных целей он не годится – его можно подстрелить чуть ли не из двустволки с какой-нибудь байдарки. Впрочем, то же можно сказать и про гражданскую версию. Дорогая и опасная штука.
Скажем, *Морской старт* (по запуску Зенитов с плавучей платформы) тоже сначала был под американским управлением. Теперь контрольный пакет – у России… На МКС формально тоже верховодили американцы, а теперь там ключевое звено – Россия… И со временем ее роль будет только возрастать. Аналогичная ситуация будет с международным термоядерным реактором… Американцы идут на сотрудничество с Россией вынужденно (без существенной технологической выгоды они никогда с нами не сотрудничают). Ведь перечисленные области – это то, где Россия является признанным лидером. А разговоры насчет чисто английской технологии – обычное лукавство.
volkodav:(без заголовка)
19/01/2011, 10:32
Ильгов: Морской старт - вроде бы перестал стартовать. И вроде я читал, что это из-за малой рентабельности. Поэтому американцы его нам и уступили.
Volkodav: Создавая компанию, американцы хотели получить как можно больше (руководство, главную прибыль, а если получится – то и вообще всё к рукам прибрать). Сначала, пока Россия летела в пропасть, практически к этому всё и шло. Технически проект держался на России и Украине, а сливки снимали американцы. Когда же наша страна окрепла и решила положить конец такому положению, Америка воспротивилась и сделала всё, чтобы показать, что без США Россия не потянет дело, но наши оказались настойчивыми и довели до процесса банкротства… Теперь деньги не главное… Таких *подарков* американцы больше не получат.
Ильгов: МКС - то же самое. Американцы не видят смысла ДОЛГО заниматься МКС. Поэтому они её нам тоже уступят. (а потом будут требовать закрытия-утопления, как с "Миром").
Volkodav: Ошибаетесь. В МКС уже вложено пара сотен миллиардов долларов, а срок функционирования продлен до 20 года (американцы уже согласились, а европейцы пока еще думают). В ближайшее время она станет полигоном по отработке технологий сборки космических аппаратов для дальнего космоса. Последние наши модули (особенно следующие) – это уже *детали* подобных аппаратов… Это поняли также американцы, поэтому они срочно отказались от заведомо проигрышной концепции Ориона и бросились вдогонку… Я думаю, слишком поздно спохватились…
Ильгов: Термояд - то же самое. Он элементарно нерентабелен. И ещё неизвестно, как долго будет оставаться таковым.
Volkodav: Опытно-демонстрационный термоядерный реактор Россия, Франция и другие страны уже строят. Сначала в проекте предполагалось участие США, но они не захотели быть на вторых ролях и вышли из проекта (в результате чего было решено пересмотреть объем работ и сократить расходы с 10 до 4 миллиардов долларов). Проект фактически разработан нашими специалистами, так что вклад России в основном интеллектуальный и материальный (поставка оборудования). Через несколько десятилетий мир ждет энергетическая революция. Именно поэтому Россия стремится как можно быстрее и больше продать углеводородов – скоро они начнут терять значение…
Ильгов: А что касается пластиковых чипов, то, скорее всего, это тоже не особо перспективно.
Volkodav: Слишком смелое утверждение… Компания будет строить завод в Москве, значит, дело очень серьезное… Так просто деньгами не разбрасываются…
Ильгов: нужно думать не о том, выгодно ли это Росссии, а о том, выгодно ли это России В БОЛШЕЙ СТЕПЕНИ, чем этим странам.
Volkodav: Сейчас не 90-е годы, когда у нас хватались за любую соломинку, чтобы выжить… Теперь, судя по Морскому старту, термояду, МКС, если Россия сотрудничает с США, то уже не на вторых ролях. С каждым годом это будет всё очевидней...
Ильгов: Беспокоит отсутствие гласных больших проектов с нашей стороны. По-прежнему работаем извозчиками ради других стран. Что мы собираемся строить на МКС? Для каких целей? Что-то не вертится, что американцы вдруг от нас отстали. В чём отстали?
Volkodav: Вы не очень внимательно следите. Еще до затопления Мира у нас началась разработка *орбитальной станции специального назначения* (для дальнего космоса). Всё, что Россия доставляет на МКС (кроме первых двух модулей), относится к разрабатываемой станции. Все модули маленькие, легкие, но максимально унифицированные. Скажем, трехтонный *Пирс* предназначен не только для пристыковки других модулей, но и для выхода в открытый космос (сейчас готовится к запуску еще более совершенный узловой модуль – УМ). У американцев те же функции осуществляют сразу два громоздких модуля (они изначально планировались для ОКОЛОЗЕМНОЙ орбитальной станции, а наши уже создаются для МЕЖПЛАНЕТНЫХ кораблей). Кроме того, американцы хотели сделать спасательный корабль на 7 человек и жилой модуль, которые должны были доставляться шаттлами. Но когда они узнали о начале разработки нашей специальной станции, то на конференции в Варшаве неожиданно для всех отказались от строительства, как спасателя, так и жилого модуля (ведь они не являются полноценными кораблями, как наши Звезда, Заря, Союз и Прогресс). Очевидно, они приступили к разработке наших аналогов. Между прочим, тогда Канада и Европа даже заявили официальный протест, так как их программы были резко сокращены (хотя деньги были уже заплачены)… Американцев можно понять. Ведь они рассчитывали с помощью России приобрести опыт строительства орбитальных станций (у России он уже 40-летний), и заодно втянуть нашу страну пойти по второму кругу… А получилось наоборот. Используя средства, выручаемые от эксплуатации МКС, Россия пошла вперед, предложив Америке сделать то, что мы делали лет 20-30 лет назад… У нас тогда много кричали об ошибочности сотрудничества с США по МКС, а на самом деле ошибались крикуны… Единственная страна, которая ЗАРАБАТЫВАЕТ на МКС – это Россия, у всех остальных – огромные расходы. То есть, наши космические программы финансируются другими…
Ильгов: В непилотируемой космонавтике мы проиграли всё , что возможно, и отстаём лет на 15. А в пилотируемой - повторяем одно и то же уже лет 30. Откуда Ваш оптимизм, хотелось бы знать.
Volkodav: Ну, вы даете… Во-первых, практически на всех космических аппаратах всех стран (кроме Японии) устанавливают и наше оборудование, начиная от европейских грузовых кораблей до межпланетных станций – к Луне, Венере, Марсу… Кроме того, запуски европейских, индийских, американских и прочих осуществляются либо с помощью наших ракет, либо с помощью наших двигателей. Кстати, наши РД-180 устанавливают не только на американском Атласе, но и на Дельте, а также на разгонных блоках, выводящих станции на межпланетную траекторию с околоземной орбиты, например, к Юпитеру, Сатурну, Плутону… Количество использованных двигателей приближается к 50 (всего договор заключен на 100). Так что без нас американцы не смогли бы сделать и десятой доли того, что сделано, а если учесть, что значительную часть их телекоммуникационных и других спутников запускают Протоны и Зениты, то можно сказать, что без России мир вообще представлял бы убожество. Спутники сейчас умеют делать даже в маленьких странах, однако без проблем доставить тяжелый аппарат куда-нибудь, например, к Венере может только Россия, да в последнее время – Япония (впрочем, до сих пор неудачно), а европейский аппарат доставляла наша ракета. Россия делает ВЕСЬ спектр космических спутников, начиная от микроспутников до 25-тонных гигантов всевозможного назначения. Не забывайте, что ГЛОНАСС по точности превосходит американский аналог, а Европа и Китай – еще в зародыше… Поэтому говорить о каком-то отставании – смешно. Кроме того, намечаемый в этом году старт станции по проекту Фобос-грунт вообще не имеет аналогов в мире, а ведь ему уже 15 лет (он был готов еще в 1996 г). Все эти годы (после той трагической аварии) он совершенствовался, и теперь Россия лет на 15-20 опережает всех. Это совершенно уникальный аппарат, и он пригодится при исследовании всей Солнечной системы. А насчет *повторяем одно и то же*, могу спросить, – а что, автоконцерны последние 100 лет тоже повторяют конструкции автомобилей?? Современный Союз отличается от первого Союза – как небо от земли.
Ильгов: Что касается термояда, то я слышу эту песню уже почти полвека: "вот-вот, ещё лет 20-30-40 и мы зальём мир дешёвой энергией". Ничего нового. Кроме того, что Россия отошла на вторые роли по сравнению с 60-ми гг.
Volkodav: Создаваемый всем миром термоядерный реактор – это наш проект. О каких вторых ролях вы говорите? Именно потому, что выбрали российский вариант, американцы вышли из проекта… Там то же, что и на МКС, все платят, Россия делает… Так деньги можно напечатать, а реактор – нет…
Ильгов: И кстати, летает ли уже Морской старт?
Volkodav: Идет процесс банкротства, а затем – модернизация… Теперь Россия – хозяйка…
Ильгов: Что слышно о "Воздушном старте"? Лет 15 назад говорилось, что ещё пару лет и ... И всё. Молчок. Ничего не знаете? В чём заминка ? Неужели опять не хватило миллиона долларов?
Volkodav: Проблема была в том, что носитель российско-украинского производства… Кроме того, к настоящему моменту он уже устарел. Сейчас разрабатывают специальный двухкорпусной самолет грузоподъемностью порядка 600 тонн… А это требует времени…
Ильгов: почему об этом не пишут в открытой печати?
Volkodav: Пишут. Просто надо внимательно следить. Например, в тридцатые годы атомная тема была в открытой печати, затем информация, как известно, вдруг исчезла… Аналогичные вещи происходят и сейчас. А то, о чем на каждом углу говорят, скорей всего, является дезинформацией. Одноразовый полет к Марсу или Луне – это абсолютная глупость (отказавшись от подобного Аполлону Ориона, американцы показали, что и до них дошло). У нас – а это поняли уже во всём мире – реализуется фундаментальный подход. Сначала создать такую космическую транспортную систему, которая позволяет стране постоянно присутствовать на околоземной орбите. Такая система (Союз-Прогресс-Мир, а МКС – это фактически Мир-2) уже давно создана – никто другой пока подобного не имеет, хотя Европа, Япония и Китай изо всех сил, не считаясь с затратами, пытаются ее создать (опережая по грузовым кораблям даже США, а Китай – по пилотируемым). Но выше головы не прыгнешь – с нуля 40 летний опыт России просто так не осилить ни за какие деньги. Следующий шаг – создание долговременной орбитальной станции и транспортной системы для ее обслуживания возле Луны – именно для этого российские модули делают небольшими и максимально унифицированными, ведь доставка каждого лишнего килограмма, например к Луне, – это лишние расходы. Составная часть этой системы – универсальная ракета Ангара, призванная резко удешевить доставку грузов в космос, прежде всего – в дальний… Как ни удивительно, но до конца 90-х годов, несмотря на трудности, у нас продолжались работы над проектом долговременной станции на поверхности Луны. Затем, к счастью, от этого проекта отказались, и было решено заняться *станцией специального назначения*. Это был совершенно правильный выбор! Имея такую станцию, можно создавать ее аналоги вокруг Луны, Марса, астероидов, спутников планет… При наличии двух небольших посадочных модулей (один резервный) не составит труда совершать кратковременные посадки в любом месте. И только через много лет, совершив десятки посадок и тщательно всё изучив, можно будет вернуться к идее постоянных станций на поверхности планет или их спутников… Небольшой легкий костяк станции можно будет создавать возле Земли, затем с помощью ионных двигателей поднимать перигей орбиты до Луны, а в дальнейшем – уже куда угодно (в будущем, конечно, должны использоваться и атомные двигатели, причем небольшие реакторы для этого в России уже фактически разработаны и даже кое-что испытано – дело за малым). Остальные модули должны доставляться, а при случае – заменяться, специальными кораблями. И они также уже созданы! – это уникальные Прогрессы особой конструкции, которые доставляют на МКС модули типа Пирс и УМ, масса которых от 3-х до 4-х тонн (очевидно, на земную орбиту такую *мелочь* тащить не серьезно, ведь Протоном их можно доставить сразу все за один раз, причем обойдется дешевле, но другое дело – Луна, туда придется тащить их по одному). Кстати, совсем недавно была информация, что Роскосмос и правительство обсуждали создание космического сборочного комплекса (он будет своего рода орбитальным аналогом Морского старта…).
Ильгов: Может Вы знаете и планах полёта на Марс? Иначе о каких межпланетных полётах идёт речь?
Volkodav: Сначала надо создать переходную станцию в зоне слабой гравитации (возле Луны или же на орбите с высоким апогеем – 350-400 тысяч км) и освоиться на ней. А Марс подождет…
Ильгов: Говоря о непилотируемых полётах, я всё же имел в виду финальную их часть: посадки, передачи данных, пробы грунта. Опятть же - Хаббл. Такое впечатление (по печати) что здесь мы здорово отстаём.
Volkodav: Фобос-грунт расставит все точки над i… Мы отстаем не в передаче научных данных, и уж тем более – в посадках… Если вы ознакомитесь с объемом информации, переданной двумя десятками наших станций с Марса и Венеры, массы которых достигали 3-5 тонн и под завязку были нашпигованы высококлассным оборудованием (у американцев были лишь *игрушки* порядка 500 кг, на которых главным был фотоаппарат) вы будете поражены. Единственное, где мы всегда отставали – это в передаче картинок (отсюда – и Хаббл). А причина заключается в том, что разработкой фото и телетехники в США занималось множество конкурирующих друг с другом фирм, никак не связанных с космосом. То есть за развитие и стимулирование этой отрасли для США платило всё население земного шара, а НАСА пользовалось готовеньким… То же самое можно сказать и про связь (миниатюрные передатчики, телефоны и т.д.). Американцы стали отправлять тяжелые аппараты фактически только после закупки наших двигателей, при этом принцип посадки позаимствовали у нашей станции Луна-9, впервые в мире совершившей мягкую посадку в 1966 г. Сами марсоходы представляют собой почти детскую игрушку – на прилавках не хуже можно найти модель….
Ильгов: Ещё очень интересует яд. двигатели. Будут использоваться на межпл. перелётах? Или это дело отдалённого будущего? Идут ли уже их испытания в космосе?
Volkodav: В СССР работы по этому направлению велись очень активно. Естественно, проводились и испытания. Тысячи спутников под названием Космос – это наш грандиозный испытательный полигон по всем направлениям (включая и то), а также колоссальный научно-технический задел, который вряд ли кто повторит. Кое-что испытывалось и на земле, например, передвижные атомные министанции на гусеничном ходу…
Ильгов: Про токомак: всё-таки строят не у нас. Как может Россия надолго сохранить лидирующие позиции в таком случае? И что слышно про лазерную альтернативу токамаку? Вроде американцы были уже почти у цели ещё 30 лет назад. Спрошу заодно и холодном термояде: чего-нибудь удаётся и кому? Или всё оказалось туфтой?
Volkodav: Главная проблема – увеличение времени удержания плазмы. Пока только магнитное поле позволяет вплотную приблизиться к критической длительности (лазерный импульс слишком быстр, а водородная *мишень* слишком мала). Строящийся реактор должен достичь необходимых параметров. Посмотрим… Но подобный проект надо реализовывать сообща. Никто в мире не хочет рисковать, опасаясь, что страна, первой укротившая термояд, обретет абсолютное могущество. Именно поэтому даже щедрые обещания американцев не помогли им перенести строительство на их территорию и под их *чуткое руководство*… Дураков нынче нет… Но реализуемый вариант прежде всего выгоден России, ведь после исправления всех недочетов, выявленных при испытаниях, она всё сможет сделать сама. Другие, по крайней мере, быстро, – не смогут. А холодный синтез, действительно, – ерунда.
Ильгов: Про наши окололунные планы американцы и европа знают. И пытаются идти в том же направлении?
Volkodav: Да. Но пока они еще далеки от нас.
Ильгов: очень опасны вспышки на солнце, станция на поверхности даёт намного более простое решение
Volkodav: Так и во время многомесячного полета к Марсу нет гарантии, что не произойдет вспышка… Хотя защита в принципе существует – достаточно развернуть станцию большой осью к Солнцу, а экипажу собраться в специальном модуле с противоположного конца, ведь чем толще слой пронзаемого частицами вещества, тем безопасней.
Ильгов: В чём смысл для нас (кроме денег) сотрудничать с французами в Куру? Неужели экватор столь сильно удешевляет запуски?
Volkodav: Спрос рождает предложение. Не мы, так другие сделают то же самое. Кроме того, чем больше будет предложение с нашей стороны (и чем дешевле будем предлагать), тем меньше шансов у новичков,– впрочем, и у *старичков* тоже – создать нам конкуренцию, – а это уже сильно затрудняет распространение ракетных производителей по планете… Экватор же, по сравнению с полюсом, добавляет ракете лишние 460 м/с. Грузоподъемность Союза увеличивается более чем на тонну…
Ильгов: В чём главная фишка Фобос-грунта? Его доставят на Землю? Ведь само по себе "приземелние" на астероид - не проблема для современной техники .
Volkodav: Фобос-грунт отправится осенью. Мягкая посадка на астероид – невероятно трудная задача! Это гораздо сложнее, чем в автоматическом режиме совершить стыковку двух космических кораблей (кстати, этой технологией владеет пока ТОЛЬКО Россия, ведь европейский грузовик стыкуется с помощью нашей системы, японский – с помощью манипулятора на станции, а американцы – до сих пор вручную). Дополнительная сложность в том, что, несмотря ни малую гравитацию астероида, она всё же ощутима, а вектор силы может быстро меняться при приближении, как по величине, так и по направлению (почти все астероиды – особенно малые – не круглые). В таких условиях неожиданное изменение скорости даже на десятки сантиметров в секунду, отклонение в сторону ближайшей массивной скалы или возникновение вращения – это гибель корабля, особенно если он достаточно тяжелый, как наш… Закрепиться же на астероиде, произвести забор грунта, стартовать и вернуться на Землю – это еще целый комплекс проблем.
Ильгов: Что будет, когда кончатся наши двигатели у американцев? Они сами о чём думают? И ещё непонятно: почему нам самим эти двигатели не пригодились? Или их у нас было намного больше, чем 100?
Volkodav: Согласно договору, мы производим и поставляем двигатели постепенно (1-2) в течение многих лет (при этом американцы не имеют права их производить 25 лет). Прототипы этих двигателей были созданы у нас в 60-е годы для нашей лунной ракеты Н-1 (несколько штук хранились на консервации вопреки приказу уничтожить после закрытия Н-1 и около десяти лет назад победили в тендере, обойдя все американские фирмы). Их модификации использовались также на Энергии. Вот такие пироги – наша Н-1 фактически до сих пор летает, а про двигатели Сатурна уже никто не вспоминает… За счет выручки, у нас не только возродилось и расширилось производство таких двигателей, но уже разработаны еще более современные движки, которые мы уже никому не поставляем…
Ильгов: Известно ли что-нибудь конкретное о планах американцев после конца Шаттлов. А мы что же: опять на Союзах ещё 20 лет
Volkodav: Разговоры американцев о полете к астероидам и активизация работ над аналогами наших Прогрессов – явный признак, что они пошли по нашему пути. Последние годы они метались – пилотируемые программы были какие-то размытые и несуразные. Но, похоже, они больше решили не мудрить... А у нас в прошлом году окончательно – после многолетней борьбы как минимум шести проектов – был сделан выбор и началось строительство нового корабля (экипаж – 6 человек, масса дополнительного груза – 500 кг, посадка вертикальная – за счет парашюта и реактивной тяги, то есть он будет пригоден для высадки на Луну и, возможно, на Марс…). Через несколько лет начнутся испытания.
Ильгов: Как Вы оцениваете шансы китайцев в космической гонке?
Volkodav: Они движутся очень быстро. Уже работают над орбитальной станцией, луноходом и подумывают о пилотируемом полете к Луне… До нас им еще далеко, но американцев могут обойти.
Ильгов: Собирается ли европа запустить космонавта?
Volkodav: Конечно. Во Франции уже испытывают систему регенерации воды и воздуха, аналогичную нашей, но пока не в космосе. Такую же систему недавно создали американцы, и она уже в экспериментальном варианте работает на МКС параллельно с нашей (хотя и со сбоями). Но европейцам и японцам пока еще далековато до пилотируемого полета… Китайцам же во многом помогали наши (скафандр и некоторые другие важные системы). Причем не только за деньги (Поднебесная в последнее время может и технологиями поделиться).
Ильгов: любопытно про американцев. Почему у них нет фундаментального понимания того, что делать и они мечутся, а у нас - есть?
Volkodav: В отличие от китайцев, тщательно и без стеснения копирующие все космические шаги СССР и России, американцы всегда пытались задать тон в космосе, но лишь однажды у нас сглупили, пойдя за ними. Ведь при создании Бурана наши совершили ужасающую ошибку, повторив их глупый проект, хотя до этого действовали более-менее правильно (работая над малым крылатым кораблем, что, впрочем, тоже было не очень умно, – в любом случае постоянно таскать в космос крылья, шасси, обширную тепловую защиту, грузовую кабину чуть ли не с гаражными воротами – выдумка сумасшедшего!). Единственное светлое пятно – ракета Энергия, которая должна была использоваться для создания огромных станций, в том числе – для полета к Марсу, но она опередила время лет на 40 (и скоро вернется в образе Ангары). Американцы, создав свой Х-37, фактически повторили наш проект 35-летней давности, а насчет своих дурацких шаттлов признавали: *это ошибка, но уже ничего исправить нельзя*, ведь под них была создана чудовищно дорогостоящая инфраструктура, да и сами корабли стоили по 4 миллиарда (в 10 раз дороже, чем станция Мир).
Ильгов: Откуда это идёт? Вроде уже после смерти Королёва - 70-90гг. - у нас уже было ощущение полной потери вектора развития.
Volkodav: Как раз с Королева начались работы над орбитальными станциями, и продолжаются до сих пор. Удивительно мудрый мужик был! Именно он задал правильный вектор… И американцы, скрепя сердце, были вынуждены пойти по тому же пути, осознав, что 30 лет шли не туда…
Ильгов: недавно появились частные фирмы, возящие за деньги на орбиту. Это - возможно самая большая угроза для первенства Росссии в космосе.
Volkodav: Кроме подпрыгиваний на высоту 100 км ничего не будет – это игрушка для взрослых. Ни более того… Либо ОЧЕНЬ серьезный КОСМИЧЕСКИЙ корабль с колоссальной надежностью, типа Союза, либо дешевый самолетик-игрушка (не корабль!)… Другого варианта не будет.
Ильгов: Есть ли фундаментальный подход в Европе и у Китая? Ну, у Китая , наверное, есть. Но он видимо не совпадает с нашим, так как на МКС китайцев нет.
Volkodav: Европа, Китай, Япония и США пошли по нашему пути. Это уже СОВЕРШЕННО очевидно. Но американцы, на мой взгляд, пытаются перескочить этап, пройденный СССР и Россией, и сразу хотят создать станцию для дальнего космоса. Чувствуется, что работа там закипела (неожиданный и какой-то нервный отказ от громоздкого Ориона в пользу менее крупного варианта – явный признак…).
Ильгов: Но опыт есть и у американцев, а драйв - куда-то пропал (после победы в лунной гонке).
Volkodav: На самом деле о победе говорить нельзя. В СССР шла реализация сразу четырех лунных проектов: 1). Н-1 (высадка человека на поверхность, и всё для этого уже было готово – корабль, скафандры, да и сама Н-1 уже фактически полетела – помешал случай). 2). Зонд (облет Луны с человеком на борту, при этом за год до американцев Луну облетели и вернулись на Землю черепахи, находившиеся в креслах космонавтов, но следующие черепахи погибли при возвращении, поэтому люди не полетели). 3. Доставка лунного грунта (за сутки до прилунения Аполлона наша станция должна была взять первый в истории грунт, но разбилась, и все же позднее с помощью Луны-16, а затем еще дважды, грунт был доставлен – это достижение ГОРАЗДО более серьезное с технической точки зрения, чем полет Аполлона, ведь, согласитесь, сделать, например, трактор и вспахать на нем поле с помощью тракториста – это примитив, а вот изготовить автоматический трактор, сделавший ту же работу и сам вернувшийся в гараж – это нечто запредельное, не так ли?). 4). Луноход (было запущено 3 Лунохода, но один разбился, при этом они были не крошечные игрушки, как американские марсоходы, а настоящие 700-килограммовые машины).
Ильгов: Про Фобос-грунт. если это действительно так сложно, то почему предпринимается столь дорогостоящая экспедиция без тренировки? Ведь не было вроде никаких репетиций по стыковке с астероидами?
Volkodav: Почему же… В 84-86 г. был полет двух Вег к комете Галлея (сближение до 8000 км, а с помощью наших данных европейская Джотто приблизилась даже до 500 км). В 88-89 г. был полет двух наших Фобосов (один погиб из-за ошибки оператора, другой неожиданно прекратил работу непосредственно в момент сближения со спутником Марса, хотя и успел передать несколько десятков фотографий и другую важную информацию). В 96 г. аналогичная станция погибла возле Земли (не сработал разгонный блок). Кстати, я тогда был АБСОЛЮТНО уверен, что станция не полетит. Было какое-то интуитивное чувство, что ее не пустят (особенно, когда кто-то сказал: *либо полетим сейчас, либо не полетим вообще*). Поэтому совершенно не удивился… Это ощущение появилось не просто так… Если внимательно проанализировать прошлые неудачи, то можно заметить, что они ВСЕГДА происходили не случайным образом, как должно быть, а в критически важный момент. Например, 4 катастрофы Н-1 подряд – это странно… Гибель черепах, непосредственно перед запуском космонавтов – это странно… Гибель лунной станции за сутки до посадки Аполлона, и призванная стать первой по доставке грунта, – это странно… И список этих странностей можно долго продолжать… И везде – *своевременные* ошибки… Как тут не вспомнить последние *провалы*, когда три ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ спутника ГЛОНАСС, после которых система должна была заработать в полную силу, не вышли на орбиту из-за *ошибочной* команды при заправке разгонного блока, или же на Булаве – то одна мелочь не сработает, то другая, но всё почему-то заработало после тотального контроля… Может, конечно, ошибаюсь, но интуиция – просто кричит…
Ильгов: они так же будут "падать" в океан, как Зонды, или их выведут на орбиту, а уж потом как-нибудь спустят или разгрузят?
Volkodav: Торможение требует больших затрат топлива, поэтому спускаемые аппараты входят сразу и тормозятся атмосферой. Стартовать с орбиты Фобоса проще, чем с поверхности Луны, тем не менее затраты топлива также достаточно велики. Ведь перелет с внешней орбиты на внутреннюю более труден, чем наоборот (именно поэтому полет к Меркурию – довольно сложная задача).
Ильгов: Насколько сложнее было бы сделать то же самое с Марсом?
Volkodav: Пока это очень трудно. Ведь Марс лишь в 10 раз легче Земли (Луна – в 80), кроме того Земля – внутри его орбиты, а это большие расходы топлива…
Ильгов: По поводу Лунной станции. Насколько я понимаю, практически у нас уже всё готово? В чём задержки?
Volkodav: Принципиально всё готово и отработано. Но необходимо изготовить наиболее экономичный вариант. Этим в России и занимаются… А теперь – и в мире…
Ильгов: Будут у нас оживлять каспийского монстра?
Volkodav: Вряд ли… Для военных целей он не годится – его можно подстрелить чуть ли не из двустволки с какой-нибудь байдарки. Впрочем, то же можно сказать и про гражданскую версию. Дорогая и опасная штука.
Комментариев нет:
Отправить комментарий